基督徒的生態職責
柯志明
20150410大肚山研經室
自十九世紀以來，基督信仰在生態思想史上幾乎一直無法擺脫被污名化與抹黑的命運，而且愈來愈強烈，最後在叛逆的1960年代達到高峰。1967年美國中世紀史學家Lynn White Jr.定調：基督信仰是今日生態危機的歷史根源（其實這論調早在1890年代就被Edward Payson Evans大力倡說過了）。此後，基督信仰反生態且造成生態危機已然成了今日生態學界的基調，以致想護衛生態環境的人似乎都有反基督教傾向。1977年美國堪薩斯大學（University of Kansas）著名的環境史教授Donald Worster出版了他的名著《自然的經濟：生態觀念史》（Nature's Economy: A History of Ecological Ideas, 1977），此書就是以貶抑基督信仰而高揚當代生態意識之基調寫成的，閱讀本書除了可得十八世紀以來生態思想發展的一些相關知識外，更對基督信仰「本質上」反生態與輕視自然留下深刻印象。因此，Lynn White的那篇小文章影響可謂不小，讓所有反基督信仰者甚或反西方文明者找到了今日生態災難的所謂「元凶」，並且為其罪行作了一個堂而皇之的「學術定讞」。
*The Care of Creation: Focusing Concern and Action 中文版 《關顧受造世界：基督教對環境的關懷與行動》（新北市：聖經資源中心，2015）序
很快地，這個「是基督教以及由之產生的西方文明造成當代生態災難」的論調在1980年代就由留美歸國學者在臺灣學界散播，「學術地」武裝了臺灣某些山林保育前鋒，使此輩與美國激進生態分子一樣，好以激切口氣批判基督信仰、西方科技文明與資本主義文化，為自然山林叫屈。不幸的是，連一些基督徒學者也在不同程度上應聲付和，這當然不表示White是對的，但卻表示許多所謂的基督徒學者與White一樣對基督信仰一知半解，對聖經望文生義，強為之解，實在可悲。
但White的文章並非一無是處，至少他說人對待自然的態度反映著人有關自然的信仰，又認為只有宗教信仰而不是更多的科學技術才能解決當今的生態危機，並且他又認為還是要回到基督信仰本身才能從根解決這個危機。只可惜他要回歸的聖方濟被他認為是基督信仰「最激進」的「異端」，這暗示正統基督信仰還不是她自己造成之生態危機的解藥。我完全同意，只有真理的信仰才能解除今日的生態危機，我更完全相信只有建基於聖經的正統基督信仰是真理的信仰。
